Отказ в снятии иммунитета с Дария Журовца: Защита или злоупотреба?
В Хорватии вновь разгорелся скандал вокруг политического иммунитета. Комиссия по мандатам и иммунитету парламента (MIP) отклонила запрос частного обвинителя о снятии иммунитета с депутата Дария Журовца для возбуждения уголовного дела за клевету. Это очередной пример того, как политики используют иммунитет как щит от правосудия, или же это защита свободы слова?
Что произошло?
Дубравко Понуш из Фонда энергетической эффективности подал запрос на снятие иммунитета с Журовца из-за его заявлений в интервью интернет-порталу Nacional в апреле. В интервью Журовец обвинил Понуша в том, что он является «серой Eminence», тянущей за ниточки в тени, частью клана вокруг Давора Надия и Габриэля Деака, а также влияющим на Самобор.
Почему запрос отклонили?
Председатель MIP Роберт Янкович объяснил, что практика такова, что запросам частных обвинителей не удовлетворяют снятие иммунитета с депутатов, так как уголовное дело может быть возбуждено только после окончания мандата. Во время срока полномочий иммунитет защищает от возбуждения дела, а срок давности не течет.
Политический контекст и последствия
Решение MIP еще должно быть подтверждено голосованием в парламенте, но уже вызывает споры. Критики утверждают, что такая практика позволяет политикам избегать ответственности и злоупотреблять иммунитетом как щитом. Сторонники же считают, что иммунитет необходим для защиты свободы выражения и беспрепятственного выполнения депутатских обязанностей.
Что это значит для правосудия и политики?
Этот случай поднимает вопрос, где проходит грань между свободой слова и ответственностью за сказанные слова. Будет ли Журовец привлечен к ответственности после окончания мандата или дело забудут? И что это говорит о прозрачности и ответственности политиков в Хорватии?
Заключение
Пока политики защищаются иммунитетом, обычные граждане остаются без справедливости. Пора ли менять эту практику или иммунитет — необходимое зло? Поделитесь своим мнением — является ли Журовец жертвой политической цензуры или манипулятором, который должен отвечать?
Присоединяйтесь к обсуждению, ведь политика без ответственности — как кофе без кофеина — бессмысленна!
